Men hur bra är eTranslate då?
Jag har provkört resursen på några nyhetsartiklar från Sky News och på en bruksanvisning för en hushållsprodukt, och jämfört med resultaten från de väletablerade MT-motorerna Google Translate och ModernMT. Det är långt ifrån tillräckligt för en fullödig analys, men ger en ansats.
Generellt kan noteras att eTranslate ännu så länge är påtagligt långsam. Att köra ren dynamisk MTPE i memoQ är alltför tålamodsprövande – enda sättet är att beordra Pretranslate för hela projektet och sätta sig på muggen, sätta på kaffe och hänga tvätten medan processen pågår.
Hur blir översättningskvaliteten då? Jovars – eTranslate står sig hyggligt gentemot ModernMT och brädar Google Translate med hästlängder. Nu har jag bara testat inställningen (Domain) General Text. Jag förmodar att Domain ”EU Formal Language” ger prickfri lagtext, men eftersom jag själv saknar erfarenhet av sådan låter jag det vara osagt.
En stor nackdel hos både Google Translate och eTranslation är att de förvisso tar med sig alla taggar från källsegmentet till målsegmentet, men slänger in dem (OK, i rätt ordning må inrymmas) i slutet av varje segment – medan ModernMT från start gör sitt bästa för att placera taggarna där de hör hemma – och vanligtvis lyckas väl med det. I redaktionell text märks inte den aspekten – i manualtext betyder den timmar av extraarbete.
eTranslation fixar citattecken och tankstreck med korrekt längd bättre än både Google Translate och ModernMT – det gillas!
En i mitt tycke viktig aspekt är att ModernMT är läraktigt (förutsatt korrekta inställningar). Om man, som jag, översätter mycket om tätningar är det uppskattat att ModernMT efter en vecka eller två inser att den här specifika användaren faktiskt menar tätningar – inte sälar – när hen skriver ”seals”. Den funktionen saknas hos både Google Translate och eTranslation.
